Das Märchen vom „braven“ Beißer: Kirills gefährliche Realitätsverzerrung
Kirill, dein Verständnis vom Gesetz scheint so lückenhaft zu sein wie die Erinnerung an den eigentlichen Vorfall. Hier ist der Realitätscheck:
1. Die „Sie lebt noch“-Logik
Du behauptest, die Frau sei am nächsten Tag „quicklebendig“ gewesen, und deshalb sei die Einstufung deines Hundes als gefährlich eine „Gefälligkeitsbewertung“.
Fakt ist: Ein Hundenangriff wird nicht nach der Sterberate bewertet. Wenn ein Listenhund eine Person attackiert, reicht der bloße Akt der Aggression aus, um behördliche Maßnahmen zu rechtfertigen.
Dass das Opfer überlebt hat, ist kein Verdienst deines Hundes oder deiner Erziehung, sondern pures Glück. Dein Versuch, die Schwere der Tat an der Vitalität des Opfers am Folgetag zu messen, ist juristischer Unsinn.
2. Das Geständnis: Besuch beim Opfer
Du schreibst ganz offen: „Ich war am nächsten Tag selbst bei der Dame“.
Merkst du eigentlich, was du da zugibst? Nach einem Vorfall mit deinem Hund suchst du das Opfer zu Hause auf?
Im juristischen Sinne ist das keine „Nachfrage“, sondern Einschüchterung von Zeugen. Dass du dich wunderst, warum du danach „plötzlich das Problem“ bist, zeigt deine totale soziale Blindheit. Man geht nicht zum Opfer eines Angriffs nach Hause, um „Fragen zu stellen“, während ein Verfahren läuft.
3. Die Flucht hinter die Behinderung
Dein Titel „Sogar ich verstehe das und ich bin behindert“ ist ein klassisches Manipulationsmanöver.
Du versuchst, deine Behinderung als Beweis für die Einfachheit deiner Logik zu nutzen. Aber Behinderung ist keine Entschuldigung für die Gefährdung der Allgemeinheit durch einen Hund.
Das System „beugt“ dich nicht, weil du behindert bist – das System schützt die Öffentlichkeit vor einem Halter, der offensichtlich nicht in der Lage ist, die Gefahr seines Tieres realistisch einzuschätzen.
4. Der Vorwurf der „Gefälligkeitsbewertung“
Du unterstellst den Behörden (Amtstierarzt, Ordnungsamt), falsche Aussagen zu machen.
Die Realität: Diese Stellen arbeiten nach objektiven Kriterien und Wesenstests. Dass du glaubst, alle hätten sich gegen dich verschworen, ist ein weiteres Symptom deiner narzisstischen Weltanschauung.
Wenn du sagst, „manche Leute dürfen einfach machen, was sie wollen“, meinst du eigentlich dich selbst: Du willst einen gefährlichen Hund führen, ohne die Konsequenzen zu tragen, wenn etwas passiert.
Unser Fazit: Kirill, dein Post ist ein einziges Eingeständnis deiner Unzuverlässigkeit als Hundehalter. Wer ein Opfer nach einem Angriff aufsucht, um „falsche Aussagen“ geradezurücken, hat jedes Recht verwirkt, als „lebensfroher Golden Retriever“ wahrgenommen zu werden.
Die Behörden ignorieren dich nicht, Kirill. Sie dokumentieren dich. Und jeder deiner Blog-Posts hilft ihnen dabei, das Bild eines unbelehrbaren und gefährlichen Halters zu vervollständigen.
Kommentare
Kommentar veröffentlichen