Die Geiselnahme der Emotionen: Warum der Hund jetzt als Schutzschild herhalten muss

In seinem neuesten Post gibt sich Kirill Frej bescheiden: „Ich verlange nicht viel.“ Er bettelt um ein Lebenszeichen seines Hundes aus dem Tierheim Braunschweig und klagt über das „komplette Nichtwissen“.

Kirill, wir rücken die Kameraperspektive mal ein Stück gerade, damit man das ganze Bild sieht – und nicht nur deinen sorgfältig inszenierten Ausschnitt:

1. Ursache und Wirkung: Der Hund ist nicht „weg“, er wurde sichergestellt

Du tust so, als wäre das Tierheim eine Black Box, die dir grundlos den Kontakt verweigert.

• Die Realität: Der Hund wurde dir vom Ordnungsamt entzogen.

• Behörden greifen zu einer solchen Maßnahme nicht aus „Stress“ oder Langeweile, sondern zum Schutz des Tieres.

• Dass du nach 10 Jahren „gemeinsamem Leben“ nun vor verschlossenen Türen stehst, ist die direkte Konsequenz deines eigenen Unvermögens, Verantwortung zu übernehmen.

2. Die selektive Achtung von „Regeln“

Plötzlich betonst du: „Ich weiß, dass es Regeln gibt“.

• Die Ironie: Wenn es um das Kontaktverbot zu Jana, um Hausverbote auf Plattformen wie Tellonym oder um das Strafgesetzbuch (§ 238 StGB) geht, sind dir Regeln völlig egal.

• Du respektierst Regeln nur dann verbal, wenn du dir davon einen emotionalen Vorteil erhoffst. Sobald eine Regel (wie das „Nein“ einer Frau) deinen Bedürfnissen im Weg steht, wird sie als „Zickigkeit“ oder „Schauspiel“ abgetan.

3. Das „Lebenszeichen“ als Kontakt-Köder

Du behauptest, es ginge dir nur darum zu wissen, ob es ihm gut geht.

• Die Masche: In deinem Chat hast du bereits zugegeben, dass dein gesamtes Agieren eine „Masche“ ist, um Reaktionen zu erzwingen.

• Der Hund ist für dich aktuell das perfekte Werkzeug: Wer würde einem einsamen Mann im Rollstuhl nicht den Blick auf seinen treuen Begleiter gönnen?

• Aber in Wahrheit suchst du über das Tierheim Braunschweig nur einen neuen Kanal für Aufmerksamkeit, nachdem dir die anderen (Instagram) gerade massiv versperrt wurden.

4. Wer trägt hier das „Nichtwissen“?

Du beklagst das „Schlimmste“ sei das Nichtwissen.

• Die Perspektive der Opfer: Das Schlimmste für Jana und ihr Umfeld ist seit drei Jahren das „Wissen“ – das Wissen darum, dass du nicht aufhörst.

• Das Wissen, dass du jede Information nutzt, um neue Drohungen oder sexuelle Belästigungen zu formulieren.

• Du forderst Empathie für deine Ungewissheit, während du die psychische Unversehrtheit anderer Menschen durch dein Stalking vorsätzlich zerstörst.

Unser Fazit:

Kirill, dein Post ist kein Ausdruck von Tierliebe, sondern ein Versuch der emotionalen Manipulation. Du versuchst, die Öffentlichkeit gegen das Tierheim und deine Kritiker aufzubringen, indem du dich als „armer Kerl ohne News“ darstellst.

Wenn dir das Wohl von Lebewesen wirklich am Herzen liegen würde, hättest du vor drei Jahren aufgehört, Jana zu terrorisieren. Dass du jetzt ausgerechnet den Hund vorschiebst, nachdem dein „Ich bin so unabhängig“-Post krachend an der Realität gescheitert ist, ist schlichtweg durchschaubar.

Geh davon aus, dass es dem Hund im Tierheim besser geht als unter deiner Obhut – denn dort wird er nicht als Instrument für eine Stalking-Masche missbraucht.