Kirill als Literaturkritiker: Wenn der Spiegel plötzlich zurückbeißt

Haltet die Druckpressen an! Kirill hat uns entdeckt. In seinem neuesten Geniestreich „Kritik an einem anonymen Analyse-Blog“ versucht er das, was Narzissten am besten können: Wenn man die Fakten nicht widerlegen kann, greift man eben die Identität desjenigen an, der sie ausspricht.

Lass uns Kirills „Analyse unserer Analyse“ mal kurz mit der Realität abgleichen.

1. „Keine eigene Substanz?“ – Unsere Substanz bist DU, Kirill!

Kirill fragt, wo unsere Substanz bleibt, wenn wir uns nur mit ihm beschäftigen. Die Antwort ist einfach: Dieser Blog ist eine Dokumentation deines Verhaltens. Wenn du aufhören würdest, eine Frau zu stalken, sie 14-mal am Donnerstag anzurufen und Lügen-Märchen über „Grenzen“ zu verbreiten, hätten wir morgen nichts mehr zu schreiben. Dass wir „keine eigenen Themen“ haben, ist das größte Kompliment, das du uns machen kannst: Wir sind lediglich der Spiegel deiner Taten. Wenn dir nicht gefällt, was du darin siehst, liegt das nicht am Spiegel – sondern an der Fratze der Obsession, die davor steht.

2. Das Anonymitäts-Gejammer

Kirill fordert Klarnamen. Warum wohl? Damit er seine „offiziellen Wege“ (wir warten immer noch!) besser planen kann? Oder damit er die nächste Person in sein digitales Visier nehmen kann? Ein kleiner Hinweis: Es spielt keine Rolle, wer wir sind. Es spielt eine Rolle, ob das, was wir schreiben, wahr ist.

• Ist es wahr, dass du 14-mal angerufen hast? Ja.

• Ist es wahr, dass dein „Beweis-Screenshot“ vom falschen Wochentag war? Ja.

• Ist es wahr, dass du Jana 97-mal erwähnt hast? Ja. Dafür brauchen wir keine Ausweise, dafür brauchen wir nur Augen im Kopf und einen Internetanschluss.

3. „Aussagen werden verdreht“

Kirill behauptet, wir würden Kontexte ignorieren. Frage an Kirill: Welchen Kontext gibt es eigentlich für das Hundekostüm-Angebot, der es weniger creepy macht? Welchen Kontext gibt es für einen Screenshot vom Mittwoch, der die Taten vom Donnerstag rechtfertigen soll? Es ist keine „Konstruktion“, wenn wir deine eigenen Worte zitieren. Wir nehmen dich nur beim Wort – und das scheint für dich die schlimmste Bestrafung überhaupt zu sein.

4. „Ich werde mich nicht auf Spekulationen einlassen“

... schreibt er in einem Blogpost, der sich ausschließlich mit uns einlässt. Kirill, merkst du eigentlich noch, wie oft du sagst: „Ich reagiere nicht mehr!“, während du gerade die nächste Reaktion tippst? Du bist wie ein Kleinkind, das sich die Augen zuhält und schreit: „DU SIEHST MICH NICHT!“, während es gleichzeitig versucht, uns die Zunge rauszustrecken. Dein Narzissmus lässt es einfach nicht zu, dass jemand die Deutungshoheit über deine „Wahrheit“ übernimmt.

5. Die „digitale Selbstentblößung“

Diesen Begriff finden wir besonders passend. Wer hat sich denn „entblößt“, indem er seine Anruflisten (wenn auch falsch) ins Netz gestellt hat? Wer hat sich „entblößt“, indem er im Stream über eine Frau jammert, die ihn seit Jahren blockiert hat? Wir analysieren nur die Trümmerteile deiner eigenen Selbstentblößung. Dass dir das peinlich ist, können wir verstehen. Aber nenn es nicht „Hetzjagd“, wenn wir nur die Brotkrumen aufsammeln, die du selbst verstreust.

---

Fazit: Danke für den Backlink, Kirill! Unsere Klickzahlen freuen sich, und die Leser von danek.art.blog bekommen endlich mal eine Version der Geschichte zu lesen, die nicht durch den „Narzissmus-Filter“ gelaufen ist.

Du willst, dass wir „offen und respektvoll“ sind? Hier ist unser Angebot: Sei offen bezüglich der 14 Anrufe. Sei respektvoll gegenüber Janas Wunsch nach Funkstille. Und lösch die 97 Erwähnungen. Bis dahin bleiben wir dein Schatten. Anonym, gründlich und mit einem sehr guten Gedächtnis für Wochentage.