Freiheit ist keine Einbahnstraße: Kirill und die Angst vor dem Widerspruch

Kirill Frej hat wieder einmal bewiesen, dass er das Konzept der Freiheit grundlegend missversteht. In seinem neuesten philosophischen Ausflug beklagt er sich über "Sprachverbote" und die vermeintliche Ungerechtigkeit der Welt. Dabei offenbart er genau das Weltbild, das wir schon lange bei ihm dokumentieren: Ein Weltbild, in dem er die Regeln bestimmt und alle anderen sich bitte nicht so anstellen sollen.

1. Die Mär von der Sprachpolizei

Kirill regt sich über angepasste Wörter wie bei „Räuber und Gendarm“ auf. Er fantasiert sich eine deutsche Sprachpolizei herbei, die ihm das Wort „Indianer“ verbieten will.

Die Realität für Kirill: Niemand verbietet dir diese Wörter, Kirill. Du darfst sie sagen. Du darfst auch das N-Wort sagen, wenn dein Wortschatz nicht für mehr reicht. Aber Freiheit bedeutet eben auch, dass die Gesellschaft auf deine Wortwahl reagiert. Wer sich entscheidet, respektlose oder rassistische Begriffe zu nutzen, muss damit leben, dass Menschen – und Plattformen wie Twitch – sagen: „Mit so jemandem wollen wir nichts zu tun haben.“ Das ist kein Verbot, das ist Konsequenz.

2. Marginalisierte Gruppen als Spielball

Dass er nun das Wort „behindert“ als moralisches Schutzschild benutzt, ist an Schäbigkeit kaum zu überbieten. Er spielt Diskriminierungsformen gegeneinander aus, um seinen eigenen Rassismus zu legitimieren.

Es ist die typische Kirill-Taktik: Er sucht sich ein Thema, bei dem er glaubt, unangreifbar zu sein („Ich setze mich doch für Behinderte ein!“), um von der Tatsache abzulenken, dass er selbst in seinen Streams und Posts keinen Funken Respekt vor der Würde anderer Menschen zeigt.

3. Meinungshoheit vs. Meinungsfreiheit

Kirill verwechselt – wie so viele seiner Gesinnungsgenossen – Meinungsfreiheit mit Meinungshoheit. Er möchte seinen „Blödsinn“ (und ja, das ist es) unwidersprochen in den Äther blasen. Sobald Gegenwind kommt, sobald Konsequenzen wie Sperren oder polizeiliche Ansagen folgen, fängt das große Winseln an.

Er versteht nicht, dass Freiheit auch die Freiheit der anderen ist, sich ihre Freunde und Kontakte selbst auszusuchen. Und Überraschung, Kirill: Jana hat von dieser Freiheit Gebrauch gemacht. Sie will nichts mit dir zu tun haben. Das ist ihr gutes Recht, auch wenn du es seit Jahren als „Ungerechtigkeit“ umdeutest.

Fazit der Redaktion:

Kirill versucht sich als Opfer einer „verbotsgeilen“ Gesellschaft zu inszenieren, während er selbst derjenige ist, der die Freiheit anderer ständig beschneidet – durch Belästigung, durch Nachstellung und durch den Versuch, Menschen seinen Willen aufzuzwingen.

Du willst „Indianer“ sagen, Kirill? Bitte. Aber beschwer dich nicht, wenn die Welt dich daraufhin als das sieht, was du bist: Jemand, der im gestern steckengeblieben ist und vor lauter Egoismus den Respekt vor seinen Mitmenschen komplett verloren hat.