Die strategische „Entschuldigung“: Ein Lehrstück in selektiver Amnesie

Willkommen zu einer neuen Folge von „Kirills verkehrter Welt“. Heute widmen wir uns einem Phänomen, das wir in der forensischen Psychologie oft beobachten: Die taktische Entschuldigung als Werkzeug, um die eigene Verantwortlichkeit zu beenden. Kirill Frej hat einen Text mit dem Titel „Eine Entschuldigung ist keine Daueraufgabe“ veröffentlicht. Darin behauptet er, sich „ernst gemeint“ entschuldigt zu haben und zieht nun eine „klare Grenze“. Er weigert sich, Jana gegenüber weiter Rede und Antwort zu stehen und behauptet im selben Atemzug, mit ihrer besten Freundin Fenke „wirklich null“ zu tun zu haben.

Kirill, dein Versuch, die Akte durch ein Lippenbekenntnis zu schließen, scheitert an deinem eigenen digitalen Archiv. Werfen wir einen Blick auf die Fakten.

1. Das Märchen vom „Null Kontakt“ zu Fenke

Kirill behauptet heute: „Ich habe mit ihr nichts zu tun. Wirklich null“. Die forensische Dokumentation seines eigenen Blogs entlarvt dies als dreiste Lüge:

• Der Drahtzieher-Vorwurf: In der Vergangenheit bezeichnete er Jana, Fenke und eine weitere Person als „perfektes toxisches Dreieck“ und nannte Fenke explizit die „Einmischerin“.

• Der Telefon-Beweis: Am 10. Februar 2026 gab er sogar offen zu: „Ich habe mit ihr telefoniert“, als er versuchte, Fenke in seine Konflikte mit Jana hineinzuziehen.

• Die Dauer-Obsession: Er widmete ihr ganze Beiträge, in denen er sie als „übermäßig besserwisserisch, needy und ständig auf Streit aus“ diffamierte und sie beschuldigte, Jana negativ zu beeinflussen.

Wer jahrelang die beste Freundin seines Opfers öffentlich beleidigt, sie in „toxische Dreiecke“ einordnet und sogar mit ihr telefoniert, kann heute nicht behaupten, er hätte „null“ mit ihr zu tun. Das ist keine Grenze, das ist eine Flucht vor der Konfrontation mit der eigenen Geschichte.

2. Die Entschuldigung als Verschlusskappe

Kirill schreibt: „Ich habe meinen Teil erledigt. Ich habe mich entschuldigt“. Doch was ist eine Entschuldigung wert, wenn sie im totalen Widerspruch zu seinem bisherigen Verhalten steht?

• Die Verweigerungshaltung: Noch im Februar 2026 tönte er stolz: „Ich werde nicht kleiner... Warum wird erwartet, dass die Person irgendwann einknickt... sich entschuldigt?“.

• Die Täter-Opfer-Umkehr: Über Jahre hinweg sah er sich im Recht und behauptete: „Ich hab nichts falsch gemacht“ und forderte stattdessen Entschuldigungen von seinen Opfern.

Dass er nun plötzlich von einer „ernst gemeinten“ Entschuldigung spricht, ist kein Zeichen von Reue, sondern ein strategischer Schachzug. Er will die Diskussion beenden, weil die Beweislast – die wir hier lückenlos dokumentieren – für ihn zu erdrückend wird. Eine Entschuldigung ohne die Löschung der herabwürdigenden Inhalte und ohne das Eingeständnis des dreijährigen Terrors ist keine Klärung, sondern ein rhetorischer Schutzschild.

3. Die „Daueraufgabe“ der Verantwortung

Du schreibst, Kirill, eine Entschuldigung sei keine Daueraufgabe. Da hast du recht. Aber die Verantwortung für dein Handeln ist es. Solange deine beleidigenden Blogs online sind, solange du Janas Privatsphäre mit deinen Texten verletzt und solange du Lügen über ihr Umfeld verbreitest, ist die Sache nicht „erledigt“. Du kannst die Realität nicht per Dekret für beendet erklären, während die Spuren deiner Taten täglich abrufbar bleiben.

Die klare Ansage der Stimme der Vernunft:

Kirill, dein Post ist ein durchschaubarer Versuch, die Deutungshoheit zurückzugewinnen. Du ziehst keine Grenze aus Selbstrespekt, sondern aus Angst vor der lückenlosen Aufarbeitung durch Dritte. Wer vorgibt, mit Menschen nichts zu tun zu haben, über die er hunderte Zeilen Hass geschrieben hat, hat jede Glaubwürdigkeit verloren.

Wir fordern weiterhin: Wahre Entschuldigung bedeutet Taten. Lösche die Akten des Terrors. Beende die obsessiven Erwähnungen. Verschwinde wirklich aus dem Leben dieser Menschen. Erst dann – und nur dann – ist dein Teil „erledigt“. Bis dahin dokumentieren wir weiter jeden deiner Widersprüche.